| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|
Wise Coastal Practices for Sustainable Human Development Forum
Posted By: S. Limaye, M. Misiewicz, H. Mutafya, M. Voi
Date: Monday, 12 July 2004, at 3:19 p.m.
In Response To: People on the move: Is migration a "right"? (+Français)(+Español) (Moderators, from UN Wire)
(Le texte FRANCAIS se trouve en dessous du texte anglais)
(El texto ESPANOL se encuentra debajo del texto francés)
----------------------------------
Some views on economic migrants are proposed by Henry Mutafya: Migration in the 20th and 21st century has become a big global issue, especially taking into account ‘forced’ migration, commonly called refugees and political asylum. Somehow we have tended to accept these situations over the years due to the pressures of war and conflicts all over the globe. The other migration mainly referred to as economic migration (economic refugees), is seen as an essential part of development and also contributes to population growth in some cases. Whatever angle one looks at this ‘here-to-stay’ situation, it poses both negative and positive impacts. Negative in that the mix of attitudes from developing and developed nations breeds pertinent and nagging social and economic ills that must be dealt with by the affected government in their annual budget. Positive in that if used appropriately, migration can result in repatriation of foreign exchange to developing nations through services rendered by their citizens abroad. The World Trade Organization should either lead the way or instigate a situation whereby migrating citizens are registered with a body which assists ‘labour exporting’ countries to negotiate with ‘labour importing’ countries, so that migrants are paid a competitive wage and at the same time ‘labour exporting’ countries are granted benefits in appreciation of the economic contribution from their migrants.
If this understanding could be achieved globally, then migration can be dubbed as positive because of the many gains made by both the migrants and their country of origin. What is obtaining now is that both sides of the migration coin have levels of selfishness embedded in a subtle manner. The immigrant does not care but wants to ensure economic gain for self and family. The accepting country has labour to use, so what! The ‘exporting’ country just briefly moans the loss, but has no tangible plans to arrest the brain drain and may not be in a hurry to do so because of many other local pressures! The cycle goes on and on...
Mali Voi poses a future scenario whereby entire island populations may become migrants: There are two types of migrants whose rights should become the subject of exchange of views in this forum. The first is the type that has been discussed in the article about East Timor (http://csiwisepractices.org/?read=496), and the second is those small island countries, in particular in the Pacific, whose islands are slowly disappearing due to sea level rise caused by global warming. For this latter group, do they have a right of migration? Food for thought.
A concern about international travel was raised by S. Limaye: I would like to draw your attention to another group of ‘People on the move’, the international travelers, seeking admission to other countries as tourists and not as permanent immigrants. Why are procedures for simple tourist visas so complicated, both for developed and developing nations? Some of the worst cases are the Latin American, Central & West Asian and African nations. All that one should need for a tourist visa is a return ticket and a proof of adequate financial provision for the proposed duration of stay. Can the United Nations look into this matter?
And finally, Michele Misiewicz writes: The question - Is migration a right? - could more adequately be stated as does the Universal Declaration of Human Rights have any basis for existence in the current global reality? And if not, does the United Nations have any basis for existence in the current global reality? And if not, do Nation-States (i.e. shareholders of the corporation known as the United Nations) have any basis for existence in the current global reality?
Clearly the right to migration is inherent in Articles 13, 14 & 15 of the Universal Declaration of Human Rights. The Nation-States are signatories to that Declaration. Many principles underlie the various treaties and conventions, but the one that stands out above the rest is the ‘Doctrine of Legitimate Expectations’. To quote J. Russow (World Bank Environmental Communication study 2003), ‘The Doctrine of Legitimate Expectations has established an institutional obligation to citizens: (i) to create an expectation is an empty gesture without a promise to fulfill it. Before creating an expectation, an organization must assure itself of its ability to fulfill the promise it implies, and that (ii) if a government holds itself out to do something, even if not legally required to do so, it will be expected to act carefully and appropriately without negligence, and the citizens have the legitimate expectation that the government will discharge its obligations.’
If our present structures are incapable of upholding our responsibilities and promises then they're an obsolete ‘thought form in expression’ due for extinction in the not too distant future.
Shrikant D. Limaye, Ground Water Institute, India.
Michele C Misiewicz, 2020 Global Peace Trust, Australia.
Henry C. Mutafya, Environmental Council of Zambia, Zambia (until February '04).
Mali Voi, Pacific Islander, Samoa.
---------------
To respond to above message or to be removed from the mailing list, please send your text or request to
WISE COASTAL PRACTICES FOR SUSTAINABLE HUMAN DEVELOPMENT (WiCoP) (http://csiwisepractices.org)
******************************************************************************
Henri Mutayfa propose quelques points de vue concernant des migrants économiques. La migration aux 20e et 21 siècles est devenue un phénomène mondial, particulièrement si l’on tient compte de la migration « forcée », celle des « réfugiés » et de l’« asile politique ». D’une façon ou d’une autre nous sommes arrivés à accepter ces situations au fil des années à cause de la pression des guerres et des conflits partout dans le monde. L’autre migration essentiellement de nature économique (réfugiés économiques) est considérée comme un élément essentiel du développement et, dans certaines situations, contribue à la croissance démographique. Quel que soit l’angle sous lequel on perçoit cette situation amenée à durer, celle-ci a des impacts négatifs et positifs. Négatifs dans la mesure où le mélange d’attitudes des pays en développement et industrialisés est à l’origine de problèmes sociaux et économiques qui doivent être résolus par les gouvernements en charge, dans leur budgets annuels. Positifs dans la mesure où, si gérée convenablement, la migration peut entraîner la restitution de devises aux pays en développement à travers des services rendus par leurs citoyens à l’étranger. L’Organisation Mondiale de Commerce (OMC) devrait orienter ou stimuler une situation par laquelle les citoyens devenus migrants seraient enregistrés auprès d’un organisme qui aide des pays ‘exportateurs de travailleurs’ à négocier avec des pays ‘importateurs de travailleurs’ de telle façon que les migrants soient payés un salaire compétitif et qu’en même temps des bénéfices soient accordés aux pays exportateurs de travailleurs en considération de la contribution économique de ses migrants.
Si on pourrait arriver à un accord au niveau mondial, on pourrait ainsi établir la migration comme un phénomène positif parce que les migrants et leur pays d’origine auraient un solde positif. Mais, ce qui se passe réellement c’est que toutes les deux parties ont des niveaux d’égoïsme cachés d’une manière subtile. Le migrant veut seulement assurer un gain économique pour lui-même et sa famille. Le pays récepteur trouve le travailleur dont il a besoin, et alors! Le pays « exportateur » regrette brièvement la perte, mais n’applique pas de mesures pour arrêter la fuite de cerveaux et n’est pas pressé de les établir à cause de plusieurs autres problèmes au niveau local ! Et le cycle continue et continue …
Mali Voi nous offre un scénario futur dans lequel la population totale de certaines îles pourraient devenir migrantes. Il y a deux catégories de migrants dont les droits doivent devenir le sujet d’un échange de points de vue dans ce Forum. La première catégorie a été présentée dans l’article sur le Timor Oriental (http://csiwisepractices.org/?read=496#fr) , et la seconde correspond à ces petits pays insulaires, surtout dans le Pacifique, dont les petites îles sont en train de disparaître à cause de l’élévation du niveau de la mer dû au réchauffement de la planète. Ces groupes ont-ils un droit à la migration? Il y a là matière à penser …
S. Limaye soulève la question des voyages internationaux : « J’aimerais attirer votre attention sur un autre groupe de « Gens en mouvement » , les voyageurs internationaux, qui cherchent à être admis dans des pays en tant que touristes et pas comme des immigrants permanents. Pourquoi les procédures pour obtenir de simples visas de touristes sont-elles tellement compliquées, aussi bien pour les pays en développement que pour les pays industrialisés? Certains des cas les plus difficiles sont dans des pays en Amérique Latine, en Afrique et en Asie Centrale et Occidentale. Tout ce dont on aurait besoin pour un visa de touriste c’est un billet de retour et la preuve de ressources financières adéquates pour la durée du séjour. Est ce que l’ONU pourrait s’occuper de cette affaire ? »
Enfin Michèle Misiewicz nous écrit : « La question -‘Est ce que la migration est un droit ?’ – pourrait-elle être formulée de manière plus adéquate par : ‘La Déclaration Universelle des Droits de l'Homme a-t-elle une quelconque raison d’exister dans le cadre de la réalité globale actuelle ? Si ce n’est pas le cas, est ce que les Nations-États (i.e. intégrantes de la corporation nommée Nations Unies) ont une raison d’exister sur la base de la réalité globale actuelle?
Il est évident que le droit à la migration est inhérent aux articles 13, 14 et 15 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. Les Nations Unies sont les signataires d’une telle Déclaration. Plusieurs principes représentent la base de divers traités et conventions, mais ce qui devient le plus évident c’est la « Doctrine des Aspirations Légitimes ». Pour citer J. Russow (Communication d’étude 2003 de la Banque Mondiale), ‘La Doctrine des Aspirations Légitimes a établi une obligation institutionnelle pour les citoyens : (i) créer une aspiration sans la promesse de la réaliser est un geste vide. Avant de créer l’aspiration, une organisation doit s’assurer de pouvoir réaliser la promesse qu’elle implique, et (ii) si un gouvernement se compromet à faire quelque chose, même s’il n’est pas légalement obligé de le faire, il lui revient d’agir avec prudence et pertinence sans négligence, et les citoyens peuvent légitimement attendre que le gouvernement accomplira ses obligations’.
Si nos structures actuelles sont incapables de respecter nos responsabilités et promesses, alors elles sont une forme ‘d’expression de pensée’ obsolète, destinée à l’extinction dans un futur proche.
Shrikant D. Limaye, Ground Water Institute, Inde.
Michele C. Misiewicz, 2020 Global Peace Trust, Australie.
Henry C. Mutafya, Environmental Council of Zambia, Zambie (jusque février '04).
Mali Voi, Citoyen insulaire, Samoa.
---------------
Pour répondre a ce message ou être retiré de la liste de diffusion, veuillez envoyer votre texte/demande a
PRATIQUES COTIERES ECLAIREES POUR UN DEVELOPPEMENT HUMAIN DURABLE (WiCoP) (http://csiwisepractices.org)
******************************************************************************
El señor Henri Limaye propone algunos puntos de vista sobre migrantes: En los siglos XX y XXI la migración se ha convertido en un importante tema global, en especial cuando se toma en cuenta la “migración forzada”, comúnmente llamada “refugiados” o “asilo político”. De cierta manera y a través de los años hemos llegado a aceptar estas situaciones, debido a las presiones ejercidas por las guerras y los conflictos a través del mundo. La otrsa migración referida como migración económica (refugiados económicos), es contemplada como una parte esencial del desarrollo y también en ciertos casos, contribuye al crecimiento de la población. No importa de qué ángulo se vea esta situación de “aquí para quedarse”, ella presenta ambos impactos negativos y positivos. De lado negativo está el hecho que la mezcla de actitudes de países en desarrollo e industrializados da origen a problemas sociales y económicos que deben ser resueltos por los gobiernos correspondientes en sus presupuestos anuales. Del lado positivo está el hecho que, si utilizado convenientemente, la migración puede resultar en la repatriación de divisas a los países en desarrollo a través de servicios prestados a por sus ciudadanos en el exterior. La Organización Mundial de Comercio (OMC) debería tanto orientar o estimular una situación por la cual los ciudadanos que emigran estén registrados en un organismo que asista a los países “exportadores” de trabajadores a negociar con los países “importadores” de trabajadores, de tal manera que se compense a esos inmigrantes con salarios competitivos, al mismo tiempo que se otorgue a los países “exportadores” ciertos beneficios en apreciación por la contribución económica de sus emigrantes.
Si se pudiera llegar a un acuerdo global, se podría considerar la migración como positiva porque los muchos beneficios que inciden sobre los migrantes y su país de origen. Lo que ocurre verdaderamente es que ambos lados de la migración alcanzan niveles de egoísmo ocultos de manera bien sutil. Al inmigrante no le importa, pero lo que sí le interesa es asegurar un beneficio económico para él y su familia. El país receptor puede bien utilizar su trabajo, ... ¿y qué? El país “exportador” por un breve momento se lamenta de la pérdida, pero no produce planificación alguna para detener la fuga de cerebros y no parece tener prisa en hacerlo debido a otras presiones a nivel local. Y el ciclo continúa y continúa ...
El señor Mali Voi nos presenta un escenario futuro por el cual poblaciones enteras de pequeños estados insulares tendrían que transformarse en emigrantes. : Hay dos categorías de migrantes cuyos derechos deberían constituír el tema de intercambios de puntos de vista en este Foro. El primero es el tipo ya discutido en el artículo sobre el Timor Oriental (http://csiwisepractices.org/?read=496#sp), y en el segundo, en aquellos pequeños estados insulares, en especial en el Pacífico, en el cual hay islas que desaparecen debido a la elevación del nivel del mar causada por el calentamiento global. Este grupo en particular tiene el derecho a la migración? Esto da en qué pensar, ¿verdad?
Con respecto a viajes internacionales, señor S. Limaye nos indica lo siguiente: “ Querría llamarles la atención a otro grupo de “gente en movimiento”, los viajeros internacionales, que desean ser admitidos en otros países como turistas y no como inmigrantes permanentes. ¿Porqué son los procedimientos para obtener visas de turista tan complicados, tanto en países industrializados como en desarrollo?Algunos de los casos más difíciles se encuentran en América Latina, Asia Central y Occidental y África. Todo lo que debería exigirse para obtener una visa de turista es el billete de regreso y una prueba de solvencia financiera adecuada para la duración propuesta de la estadía. ¿Podría la ONU ocuparse de este asunto?
Finalmente, la Sra Michele Misiewicz nos escribe: La pregunta - ¿Es la migración un derecho? – podría posarse más adecuadamente por “¿Tiene la Declaración Universal de los Derechos de la Persona´una razón plausible de existir en el marco de la realidad global actual?” Si este no fuera el caso, ¿tienen los Países-Estado (i.e. integrantes de la corporación llamada Naciones Unidas) una razón de existir sobre la base de la realidad global actual?
Es evidente que el derecho a la migración es inherente a los Artículos 13, 14 y 15 de la Declaración Universal de los Derechos de la Persona. Las Naciones-Estado son los signatarios de tal Declaración. Muchos principios conforman la base de varios tratados y convenciones, pero el que sobresale por sobre todo el resto es la “Doctrina de las Expectativas Legítimas”. Citando a J. Russow (Estudio 2003 de Comunicación Ambiental del Banco Mundial): “La Doctrina de las Expectativas Legítimas” ha establecido una obligación institucional a los ciudadanos: (i) Crear una expectativa sin la promesa de realizarla, sería un gesto vacío. Antes de crear una expactativa, una organización debe asegurarse de su abilidad para realizar la promesa que ello implica, y que (ii) Si un gobierno se compromete a cumplir algo, mismo si no fuera obligado legalmente a hacerlo, se esperará de él de actuar en forma cuidadosa y pertinente sin negligencia, y los ciudadanos tienen la expectativa legítima que el gobierno cumplirá sus obligaciones. Si nuestras estructuras actuales son incapaces de respetar nuestras responsabilidades y promesas, entonces se convierten en una “expresión de forma de pensar” obsoleta y destinada a la extinción en un futuro no lejano.
Shrikant D. Limaye, Ground Water Institute, India.
Michele C. Misiewicz, 20020 Global Peace Trust, Australia.
Henry C. Mutafya, Environmental Council of Zambia, Zambia (hasta febrero '04).
Mali Voi, Isleño del Pacífico, Samoa.
---------------
Para responder a este mensaje o retirarse de la lista de difusion, sirvase enviar texto/pedido a
PRACTICAS SENSATAS COSTERAS PARA EL DESARROLLO HUMANO SOSTENIBLE (WiCoP) (http://csiwisepractices.org)
SEND YOUR REACTION/RESPONSES TO THE .
| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|